Lääkärien uskomukset hoidosta vaikuttavat potilaiden kokemukseen kivusta
Uudessa tutkimuksessa havaitaan, että lumelääke voi olla sosiaalisesti tarttuvaa. Toisin sanoen lääkärin uskomukset siitä, toimiiko kipuhoito vai ei, voi vaikuttaa hienovaraisesti siihen, kuinka paljon kipua potilas todella kokee.
Lumelääkkeen voima voi ylittää sen, mitä tutkijat aiemmin uskoivat.
Aluksi he käyttivät lumelääkkeitä kontrollina vain lääkekokeissa.
Ajan myötä lumelääkkeillä osoittautui olevan omaa arvoa potentiaalisena hoitona.
Kipu, masennus, ahdistuneisuus, ärtyvän suolen oireyhtymä, Parkinsonin tauti ja epilepsia ovat vain joitain sairauksista, jotka plasebot ovat osoittaneet lupaavansa hoidettaessa.
Uudessa tutkimuksessa on tutkittu lumelääkkeen toista kiehtovaa näkökohtaa: Lähettääkö se sosiaalisesti, ihmiseltä toiselle? Jos on, niin miten? Tarkemmin sanottuna miten lääkärin usko lääkityksen vaikutuksiin vaikuttaa potilaan kokemukseen kivusta?
Luke Chang - Dartmouth Collegen (Hannover, NH) laskennallisen sosiaalisen affektiivisen neurotieteen laboratorion johtaja - on uuden tutkimuksen vastaava kirjoittaja.
Chang ja hänen kollegansa ovat julkaisseet havainnot lehdessä Luonto Ihmiskäyttäytyminen.
Plasebotehon testaaminen 3 kokeessa
Tutkiakseen sosiaalisesti tarttuvan lumelääkkeen ilmiötä tutkijat suunnittelivat kolme kokeilua. Kaikissa kolmessa mukana oli kaksi erilaista voidetta, joiden oli tarkoitus lievittää lämmön aiheuttamaa kipua kohdistamalla kipureseptorit osallistujien iholle.
Yksi voiteista oli nimeltään termedoli, ja toinen oli kontrollivoide. Vaikka molemmat voiteet olivat ulkonäöltään erilaisia, ne olivat itse asiassa placeboja - nimittäin vaseliini, jolla ei ollut lainkaan kipua lievittäviä ominaisuuksia.
Tutkijat pyysivät perustutkinto-opiskelijoita suorittamaan "lääkäreiden" ja "potilaiden" roolit. He kertoivat "lääkäreille" voiteiden eduista ja saivat heidät uskomaan, että termedoli lievitti kipua paremmin kuin kontrollivoide.
Ensimmäinen koe koostui 24 “lääkäri-potilas” -parista. Jokaisessa parissa ”potilas” ei tiennyt, mikä voide oli termedoli ja mikä oli kontrolli. Vain ”lääkäri” tiesi, mikä on ”tehokas” kerma.
Tutkijat levittivät sitten voiteet osallistujien käsivarsille, mitä seurasi kipua aiheuttava lämpö voiteen vaikutusten arvioimiseksi. Kaikki osallistujat saivat saman määrän lämpöä.
Kokeilun aikana kaikki osallistujat käyttivät kameroita, jotka nauhoittivat heidän ilmeensä lääkärin ja potilaan välisessä vuorovaikutuksessa.
Koneen oppimisalgoritmilla, joka on koulutettu kasvojen kipusignaaleille, tutkijat pystyivät tutkimaan vihjeiden, kuten kulmakarvojen kohoamisen, ylähuulien tai nenän rypistymisen, vaikutuksen hoidon havaittuun tehokkuuteen.
Tässä kokeessa osallistujat kertoivat kokevansa vähemmän kipua termedolilla, ja ihon johtumiskokeet viittasivat siihen, että he todella kokivat vähemmän epämukavuutta. Heidän ilmeensä heijastivat myös vähemmän kipua termedolilla.
Kahdessa muussa kokeessa tutkijat levittivät voiteita eri järjestyksissä, ja ne saivat lääkärit uskomaan, että he käyttivät termedolia, kun he käyttivät kontrollivoiteita, ja päinvastoin.
Myös kokeilijat olivat sokeita tutkimukseen eivätkä tienneet kumpi voide oli. Näissä kokeissa tulokset olivat samat.
Kuinka lääkärien uskomukset vaikuttavat kliinisiin tuloksiin
Kaikissa kolmessa kokeessa tulokset paljastivat, että kun “lääkärit” uskoivat hoidon olevan tehokas, “potilaat” kertoivat tuntevansa vähemmän kipua. Heidän ilmeensä ja ihonjohtavuustestit paljastivat myös vähemmän kipua.
Syyt tähän ovat edelleen epäselvät. Tutkijat uskovat kuitenkin, että sosiaalinen tartunta kasvojen vihjeiden kautta on todennäköisin selitys.
"Kun lääkäri ajatteli hoidon toimivan, potilas kertoi tunne olevansa lääkäri empaattisempi", Chang sanoo.
”Lääkäri on saattanut törmätä lämpimämpään tai tarkkaavaisempaan. Emme kuitenkaan tiedä tarkalleen, mitä lääkäri teki eri tavalla välittääkseen nämä uskomukset hoidon toimivuudesta. Se on seuraava asia, jota aiomme tutkia ”, hän lisää.
"Tiedämme kuitenkin, että näitä odotuksia ei välitetä suullisesti, vaan hienovaraisilla sosiaalisilla vihjeillä", Chang selittää.
"Nämä havainnot osoittavat, kuinka hienovarainen sosiaalinen vuorovaikutus voi vaikuttaa kliinisiin tuloksiin. […] [Voi] kuvitella, että todellisessa kliinisessä tilanteessa, jos terveydenhuollon tarjoajat näyttävät päteviltä, empaattisilta ja luottavaisilta hoidon toimivuudesta, vaikutus potilaan tuloksiin voi olla vielä vahvempi. "
Luke Chang
"Lisätutkimusta tarvitaan kuitenkin sen selvittämiseksi, miten tämä toimii todellisessa maailmassa", hän päättelee.
