Sadat nykyiset lääketieteelliset käytännöt voivat olla tehottomia
"Lääketieteellinen kääntäminen" on termi, joka määrittelee tapaukset, joissa uudet ja parannetut kliiniset tutkimukset osoittavat, että nykyiset lääketieteelliset käytännöt ovat tehottomia tai harhaanjohtavia. Uusi tutkimus paljastaa, että tällä hetkellä on lähes 400 lääketieteellistä käännöstä.
Lääketieteellinen kääntyminen tapahtuu, kun uusi kliininen tutkimus osoittaa, että tietty lääketieteellinen käytäntö ei todellakaan toimi tai se aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Nämä uudet tutkimukset ovat edeltäjiään parempia esimerkiksi parempien kontrollien, paremman tutkimussuunnitelman tai suuremman otoskoon vuoksi.
Lääketieteelliset peruutukset koskevat usein lääkkeitä, mutta ne voivat myös vaikuttaa kirurgisiin toimenpiteisiin.
Esimerkiksi yli vuosikymmen sitten tutkijat ja terveydenhuollon ammattilaiset tajusivat, että stenttimenettelyt eivät toimineet munuaisvaltimon ahtauman suhteen ja että rutiinista stenttiä ei pitäisi käyttää vakaan sepelvaltimotaudin hoitoon.
Nyt uusi, 3000 tutkimuksen meta-analyysi tunnistaa lähes 400 tapausta lääketieteellistä kääntämistä. Katsaus ilmestyy lehdessä eLife.
Diana Herrera-Perez, tutkimusapulainen Knight Cancer Instituteissa Oregonin terveys- ja tiedeyliopistossa (OHSU) Portlandissa, on uuden analyysin johtava kirjoittaja.
Analyysi löytää 396 lääketieteellistä käännöstä
Viitaten tunnettuihin pyrkimyksiin arvioida kliinisten käytäntöjen pätevyys, kuten Cochrane-arvostelut, Herrera-Perez sanoo: "Halusimme rakentaa näihin ja muihin ponnisteluihin tarjotaksemme suuremman ja kattavamman luettelon lääkäreille ja tutkijoille ohjaamaan käytäntöjä koska he hoitavat potilaita tehokkaammin ja taloudellisemmin. "
Tätä varten hän ja kollegat tutkivat yli 3000 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, jotka on julkaistu kolmessa arvostetussa lääketieteellisessä lehdessä viimeisen 15 vuoden aikana: American Medical Association -lehti (JAMA), Lancetja New England Journal of Medicine (NEJM).
Analyysi paljasti 396 lääketieteellistä peruutusta: niistä 154 vuonna JAMA, 129 tuumaa NEJMja 113 tuumaa Lancet.
Tutkijat suorittivat suurimman osan näistä tutkimuksista (92%) korkean tulotason maissa, kun taas 8% tehtiin matalan tai keskitulotason maissa, kuten Kiinassa, Intiassa, Malesiassa, Ghanassa, Tansaniassa ja Etiopiassa.
Suurin osa lääketieteellisistä muutoksista tapahtui sydän- ja verisuonitautien (20%), kansanterveyden ja ennaltaehkäisevän lääketieteen (12%) ja kriittisen hoidon (11%) aloilla.
Erityisesti yleisimpiä toimenpiteitä olivat lääkkeet (33%), menettelyt (20%), vitamiinit ja lisäravinteet (13%), laitteet (9%) ja järjestelmän interventiot (8%).
Tärkeimmät otokset tuloksista
Tutkimuksen vanhempi kirjailija, tohtori Vinay Prasad, hematologi-onkologi ja apulaisprofessori OHSU Knight Cancer Institute, kommentoi tuloksia.
"On olemassa useita oppitunteja, jotka voimme ottaa pois tuloksistamme, mukaan lukien [satunnaistettujen kontrolloitujen kokeiden] suorittamisen merkitys sekä uusille että vakiintuneille käytännöille", hän sanoo.
"Kun tehoton käytäntö on vakiintunut, voi olla vaikeaa vakuuttaa harjoittajat luopumaan sen käytöstä. Pyrkimällä testaamaan uudet hoidot tiukasti ennen niiden yleistymistä voimme vähentää käytäntöjen peruutusten määrää ja estää tarpeettomia haittoja potilaille. "
Tohtori Vinay Prasad
Hän lisää: "Toivomme, että laajat tulokset voivat toimia lähtökohtana tutkijoille, päättäjille ja maksajille, jotka haluavat saada luettelon käytännöistä, jotka todennäköisesti eivät tarjoa nettohyötyä tulevassa työssä."
Tohtori Prasad varoittaa, että tarkastelussa on joitain rajoituksia, kuten pieni lehtien lukumäärä ja arvioijien rajallinen asiantuntemus.
Tällaisten rajoitusten voittamiseksi toinen johtava tutkimuksen kirjoittaja Alyson Haslam, Ph.D., joka on myös sidoksissa OHSU: n Knight Cancer Institute -instituuttiin, kehottaa eri alojen asiantuntijoita arvioimaan kriittisesti analyysissä havaittuja lääketieteellisiä käännöksiä.
Hän sanoo: "Toivomme yhdessä, että löydöksemme auttavat lääketieteen ammattilaisia arvioimaan omia käytäntöjään kriittisesti ja vaativat korkealaatuista tutkimusta ennen uuden käytännön käyttöönottoa tulevaisuudessa, etenkin niille, jotka ovat kalliimpia ja / tai aggressiivisempia. kuin nykyinen hoitotaso. "
