mHealth: Mikä se on, ja miten se voi auttaa meitä?
Suuri määrä terveydenhuollon ammattilaisia ja potilaita on edelleen varovaisia sähköisen terveyden suhteen. Lääkärit väittävät, ettei heillä ole tarpeeksi aikaa, ja potilaat ovat huolissaan siitä, että heidän tietonsa menevät pieleen. Sellaisenaan liikkuvan terveyden omaksuminen on ollut hidasta. Tässä valokeilassa tutkimme sen etuja ja haittoja.
Ottaen huomioon teknologisen kehityksemme laajuus ja nopeus viime vuosikymmenien aikana, ei ole yllätys, että noin 4,68 miljardia ihmistä käyttää matkapuhelinta vuoteen 2019 mennessä.
Yhdysvalloissa vain "40 prosentilla [yleislääkäreistä] on ilta- ja viikonlopputyöt", mikä voi erottaa suuren määrän Yhdysvalloissa 9–5-vuotiaita potilaita.
Afrikan kehitysmaissa, kuten Zimbabwessa, tilanne on kuitenkin paljon huonompi.
10000 ihmistä kohden on vain yksi lääkäri. Samanlaisia skenaarioita esiintyy monissa muissa kehitysmaissa.
Zimbabwen kansallisen tilastoviraston vuoden 2014 tieto- ja viestintätekniikan kotitaloustutkimuksen mukaan "kansallisella tasolla kotitalouksien osuus, joissa on vähintään yksi kotitalouden jäsen, jolla on [matkapuhelin] kotona, oli noin 89 prosenttia verrattuna noin 11 prosenttia ilman. "
Siksi saattaa tuntua intuitiiviselta hyödyntää matkapuhelinten - ja muiden vastaavien henkilökohtaisten elektronisten laitteiden - kasvavaa maailmanlaajuista suosiota luomaan mukavampaa terveydenhoitoa kaikille.
Itse asiassa "matkapuhelinten lisääntyminen ympäri maailmaa, jopa paikoissa, joissa ei ole perusterveydenhuoltoinfrastruktuuria, vauhdittaa terveydenhuollon kasvua kehitysmaissa", sanoo West Wireless Health.
Sähköisen terveydenhuollon (eHealth) - ja erityisesti mobiiliterveyden (mHealth) - maailmanlaajuisesta kynnyksestä huolimatta monet ihmiset ovat epävarmoja sen käytöstä ja eduista.
Mikä on mHealth?
Maailman terveysjärjestö (WHO) on todennut, että "standardoitua [terveydenhuollon] määritelmää ei ole vahvistettu." Sähköisen terveydenhuollon maailmanlaajuisen seurantakeskuksen vuonna 2009 tekemän tutkimuksen kannalta mHealth määriteltiin kuitenkin "lääketieteelliseksi ja kansanterveyden käytännöksi, jota tukevat mobiililaitteet, kuten [matkapuhelimet], potilaiden valvontalaitteet, henkilökohtaiset digitaaliset avustajat (PDA) ja muut langattomat laitteet. "
Lähes 4,7 miljardia matkapuhelinkäyttäjää ympäri maailmaa, tällaisten laitteiden käyttö terveydentilaan on varmasti askel kohti maailmanlaajuista hyvinvointia. Kuten mHealth Alliance selittää:
"[Mobiililaitteiden läsnäolo kehittyneessä tai kehittyvässä maailmassa tarjoaa mahdollisuuden parantaa terveystuloksia tarjoamalla innovatiivisia lääketieteellisiä ja terveyspalveluja, joissa on tieto- ja viestintätekniikkaa, maailman kaukaisimpiin alueisiin."
Siitä lähtien, kun mobiililaitteet ovat tulleet maailmanmarkkinoille 1900-luvulla, niiden tarkoituksena on parantaa yhteydenpitoa - ja ehkä mHealthin tunnetuin etu on sen kyky pitää meidät yhteydessä terveydenhuollon tarjoajaamme kaikkina aikoina ja kaikilta etäisyyksiltä.
Kuinka muuten mHealth voi parantaa hyvinvointiamme?
Kuinka mHealth voi auttaa meitä?
Yhteys ja mukavuus, jonka m-terveys - ja useimmat muut sähköisen terveydenhuollon puolet - tarjoavat, voivat parantaa huomattavasti elämänlaatua ja hoidon helppoutta, kun sitä käytetään asianmukaisesti.
Parannetuista lääkkeiden noudattamisesta yhdistettyihin potilastietoihin hyötyjä on paljon.
Hoidon noudattaminen
Yksi tärkeimmistä haasteista, joita terveydenhuollon ammattilaiset kohtaavat nyt, on varmistaa, että potilaat ottavat oikean lääkityksen juuri niin kuin heidän pitäisi.
Tutkimus, joka julkaistiin lehdessä Riskienhallinta ja terveydenhuoltopolitiikka vuonna 2014 sisälsi joitain huolestuttavia tilastoja.
"Lääkkeiden noudattamatta jättäminen on laajaa ja vaihtelee sairauden, potilaan ominaisuuksien ja vakuutusturvan mukaan", kirjoittajat kirjoittavat, "[huumeiden] noudattamatta jättämisaste vaihtelee 25 prosentista 50 prosenttiin".
Määritettyjen lääkkeiden virheellinen käyttö muun muassa "liittyy huonoon hoitotulokseen, taudin etenemiseen ja arvioituun miljardien taakkaan vuodessa vältettävissä olevina välittöminä terveydenhuoltokustannuksina", raportin tekijät kertovat.
Lääkehoidon noudattamatta jättämisellä on lukuisia asioita, kuten sairaalahoito, uusiutuminen, taudin puhkeaminen, huonompi elämänlaatu ja mahdollisesti jopa kuolema.
On kuitenkin olemassa tiettyjä mHealth-sovelluksia - helposti ladattavissa puhelimeen tai muuhun henkilökohtaiseen laitteeseen - jotka voivat auttaa ihmisiä pysymään lääkitysohjelmassaan seuraamalla heillä olevia ja käyttämättömiä pillereitä, kannustamalla heitä ottamaan tiettyä lääkettä ja antamalla heille mahdollisuuden kirjautua oireita.
Parannettu seuranta
Monet mHealth-sovellukset voivat yhdistää potilaan terveydenhuollon tarjoajansa kanssa yhteydenpidon helpottamiseksi ja nopeuttamiseksi. Mahdollisuudella keskustella lääkärin kanssa tai saada neuvoja tilasta, oireista tai lääkkeistä milloin tahansa on monia etuja - tärkein on mahdollisuus aikaisempaan puuttumiseen.
Jos potilas ilmaisee huolensa terveydestään, mutta ei pääse fyysisesti lääkäriin, hän voi käyttää mHealth-sovellusta kommunikointiin. Lääkäri saattaa pitää sopivana puuttua asiaan, mikä voi siten säästää potilaan elämää.
Parannetulla seurannalla on etuja myös laajemmalla väestötasolla; jotkut mHealth-sovellukset pystyvät keräämään potilastiedot ja yleiset terveydenhuollon tiedot ja tallentamaan ne yhteen paikkaan.
Tämä antaa terveydenhuollon tarjoajille mahdollisuuden tutkia alan viimeisimpiä edistysaskeleita varmistaen, että saavutetaan paras mahdollinen potilaan tulos.
Kun terveydenhuollon ammattilaiset pääsevät niin kätevästi - usein reaaliajassa -, he voivat pysyä ajan tasalla tulevista käytännöistä ja antaa heille paremman käsityksen potilaan hoidon jatkamisesta.
Paperiton tieto
Sähköisten viestintälaitteiden, kuten kannettavien tietokoneiden, matkapuhelinten, tablettien ja kämmentietokoneiden, kasvava suosio on myös hyödyllistä ympäristölle; se on käynnistänyt paperipohjaisen viestinnän ja asiakirjojen arkistoinnin vähenemisen.
Monet yritykset - mukaan lukien kustannusraporttien hallinnan työkalu Expensify ja lipunmyyntiyritys TicketText - ovat "paperittomia", ja suosivat sen sijaan Internet-pohjaisia tallennusratkaisuja, kuten Pilviä.
Paperittomuus säästää paitsi toimisto- ja sairaalahuoltokustannuksia ja vähentää tuhlausta, myös vähentää lääkärin toimistotilaa ja auttaa pitämään kaikki potilastiedot turvassa ja oikeassa paikassa.
Vaikka jotkut ihmiset ovat ehdottaneet, että paperidokumentaation käyttö todella vähentää potilastietojen menettämisen riskiä, tutkimukset eivät ole toistaiseksi olleet vakuuttavia.
Kuinka terveydenhoito voi vahingoittaa meitä?
Ihmisten epäluottamus tekniikkaan on tuskin uutta; Olemme vuosikymmenien ajan vastustaneet kaikenlaista muutosta tai edistystä, joka voi viedä meiltä vallan.
Tätä mHealth-sovellukset tekevät monin tavoin: ottavat suuren vastuun terveydenhuollon ammattilaisten ja avustajien käsistä ja toimittavat sen suoraan kyberavaruuteen. Voisiko tämä kuitenkin aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä?
Sääntelyn puute
Ennen kuin lääkkeen päästetään markkinoille, elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) on hyväksyttävä sen turvallisuus. Ilman heidän suostumustaan lääkettä ei voida laillisesti myydä.
FDA selittää, että he ovat "vastuussa kansanterveyden suojelemisesta varmistamalla ihmisten ja eläinlääkkeiden, biologisten tuotteiden ja lääkinnällisten laitteiden turvallisuuden, tehokkuuden ja turvallisuuden".
Research2guidance-tutkimuksen mukaan vuodesta 2017 lähtien käytettävissä oli noin 325000 mHealth-sovellusta. Vaikka käyttäjät ovat kiittäneet monia näistä hyödyllisistä, FDA on tähän mennessä hyväksynyt vain murto-osan niistä.
mHealth-sovellukset eivät ehkä ole FDA: n prioriteettiluettelon kärjessä; asiantuntijat pitävät niitä "vähäriskisinä", mikä tarkoittaa, että niiden käyttö ei ole invasiivista eikä todennäköisesti aiheuta merkittäviä fyysisiä haittoja.
Tästä syystä FDA ei usko tarvitsevansa sääntelyä samalla tavalla kuin lääkkeet ja muut hoidot.
Vaikka tämä tarkoittaa, että sovelluskehitysyritykset voivat viedä ne maksavalle yleisölle nopeammin, se tarkoittaa myös sitä, että potilasyhteisöissä on vähän testejä sovelluksen mahdollisten ongelmien selvittämiseksi, mikä voi vahingoittaa käyttäjää edelleen linjalla.
Mielenkiintoista on, että on vihjattu, että sen sijaan, että FDA pyrkii itse hyväksymään sovelluksia, kokonaiset sovelluskehitysyritykset voisivat saada hyväksyntänsä.
Liian luotettava
Huolimatta siitä, että kuten edellä on mainittu, suurinta osaa mHealth-sovelluksista ei ole testattu potilasyhteisössä eikä sääntelyelimet, kuten FDA, ole hyväksyneet niitä, monet potilaat luottavat niihin jokapäiväisessä elämässään.
Hieman huolestuttavasti monet mHealth-sovellusten käyttäjät päättävät käyttää niitä ammattimaisen avun sijaan.
Tämä on ongelmallista useista syistä - tärkeintä on se, että valtaosaa näistä sovelluksista ei ole säännelty.
Itse asiassa vuonna 2015 Harvardin lääketieteellisen koulun tutkijat Bostonissa, MA, tekivät tutkimuksen oireiden tarkistamiseen liittyvistä verkkosivustoista ja sovelluksista.
Tutkijat havaitsivat, että 23 parhaasta oireentarkistajasta "oikeat diagnoosit lueteltiin ensin vain 34 prosentissa standardoiduista potilasarvioinneista".
Analyysi paljasti myös, että oireiden tarkistustyökalut listasivat oikeat diagnoosit 20 parhaan mahdollisen diagnoosin alle alle 60 prosentissa arvioinneista.
Tällä on vaarallisia seurauksia - etenkin se, että väärän diagnoosin saaminen tai saamatta jättäminen voi haitata asianmukaista hoitoa ja vaarantaa hengen.
MHealthin tulevaisuus
Monet ihmiset uskovat, että m-terveys on terveydenhuollon tulevaisuus - mutta mikä on m-terveyden tulevaisuus? Mihin tämä tekniikka vie terveydenhuollon ja kaikki siihen luottavat?
Ihanteellisessa maailmassa
Tulevaisuus on jo täällä monin tavoin; "Pukeutuvat" ovat nyt osa miljoonien ihmisten elämää, eikä lääkärin saaminen sovelluksen kautta ole koskaan ollut näin helppoa. Mitä muuta voimme odottaa mHealthiltä?
Voimme olettaa, että m-terveys tarjoaa paremman pääsyn terveydenhuoltoon kehitysmaissa ja vähentää samalla terveydenhuollon kustannuksia kehittyneissä maissa muuttamalla kalliita järjestelmiä ennaltaehkäisyyn ja potilaskeskeisiksi.
MHealth-sovellusten käyttö oireiden seuraamiseen ja yhteydenpitoon terveydenhuollon tarjoajan kanssa voi vähentää invasiivisten hoitojen tarvetta pysymällä askeleen edellä tautia.
Avoimuus on mHealth-kehittäjien keskeinen tavoite. James Michiel - vanhempi mHealth- ja informatiikka-analyytikko Emory-yliopiston Rollins School of Public Health -yliopistossa Atlantassa, GA, sanoo: "mHealthin tulevaisuus on avoin - avoin pääsy, avoimen lähdekoodin, avoimen datan ja avoimen innovaation".
MHealthilla on kuitenkin monia esteitä tavoitteen saavuttamisessa.
Haastattelut
Jotta mHealth jatkaisi menestyksekästä kasvurataa, tarvitaan asianmukaista sääntelyä.
Tutkijoiden mukaan M.Mars ja R.E. Scott, "e-terveyden kyky ylittää sosiopoliittiset rajat antaa potentiaalin luoda rajaton maailma terveydenhuoltojärjestelmille ja terveydenhuollon tarjoamiselle".
"Mutta", he jatkavat kirjoittamalla päiväkirjaan Terveysasiat"E-terveyden kehityksen ohjaamiseksi tarvittava politiikka on rajallista ja juuri kehittymässä kehittyneissä maissa."
"E-terveyden kasvun edistämiseksi kehitysmaissa tarvitaan harkittua politiikkaa potilaiden liikkuvuuden ja tiedonvaihdon helpottamiseksi sekä kansainvälisten että alueellisten rajojen yli."
Mitä seuraavaksi?
Tutkija Harold Thimbleby - kirjoittaminen Journal of Public Health Research vuonna 2013 - selittää, että "terveydenhuollon tulevaisuus on potilasta (tai estää ihmisiä tulemasta potilaille), mutta potilaat eivät ole terveydenhuollon tärkeimpiä sidosryhmiä".
"Vakuutusyhtiöt, iso lääke, lääkärit, johtajat, toimittajat, rakentajat, hallitukset ja monet muut voimat vaikuttavat tulevaisuuteen", hän lisää. "Auttavatko innovaatiot potilaita vai auttavatko ne osittain seuraamaan terveydenhoitoa tarjoavia lääkäreitä?"
Ehkä tähän kysymykseen vastaaminen on avain terveydenhuollon kehittämiseen; asianmukaisesti kehitetyt hoitomenetelmät voivat loppujen lopuksi vähentää potilaiden riskiä ja ottaa käyttöön lääkäreiden parhaita käytäntöjä.
Siitä huolimatta, mitä seuraavaksi tulee, Michiel tunnustaa, että "kehitystyön historiassa ei ole koskaan ollut niin paljon tehokkaita työkaluja ja alustoja niille, jotka on perinteisesti syrjäytetty ja suljettu tekniikan ja innovaatioiden kärjessä".
"On kuitenkin välttämätöntä", hän jatkaa, "että näitä työkaluja ja tekniikoita käytetään tarkoituksellisesti ja tehokkaasti, katsomalla loppukäyttäjää tavalla, joka varmistaa pitkän aikavälin kestävyyden ja kehityksen."
