"Suuren kolmen" väärä diagnoosi johtaa "vakavaan haitaan"
Diagnostiset virheet ovat yleisimpiä ja vakavimpia lääketieteellisiä virheitä, Baltimoressa toimivan Johns Hopkinsin lääketieteen tutkijoiden mukaan.
On epäselvää, kuinka moniin ihmisiin diagnoosivirheet vaikuttavat.
Uuden tutkimuksen mukaan Yhdysvaltain sairaaloissa vuosittain 40 000–80 000 kuolemaa saattaa kuitenkin liittyä väärään diagnoosiin.
Väärillä diagnooseilla voi olla merkitystä myös 80 000–160 000 vakavassa tapauksessa, jotka vahingoittavat ihmisten terveyttä vuosittain.
Selvittääkseen, mitkä olosuhteet lääkärit todennäköisesti diagnosoivat väärin ja jotka voivat johtaa kuolemaan tai toimintakyvyttömyyteen, tutkijat analysoivat yli 11 000 tapausta laajasta tietokannasta Yhdysvaltain väärinkäytöksistä. Tulokset näkyvät nyt lehdessä Diagnoosi.
"Tiedämme, että diagnostisia virheitä tapahtuu kaikilla lääketieteen alueilla", kertoo ensimmäisen tutkimuksen kirjoittaja, tohtori David Newman-Toker, Johns Hopkins Armstrongin diagnostiikkakeskuksen johtaja.
"On yli 10000 tautia", hän jatkaa, "joista jokainen voi ilmetä erilaisilla oireilla, joten voi olla pelottavaa ajatella, miten edes aloittaa diagnostisten ongelmien ratkaiseminen."
Joukkueen tekniikalla pyrittiin kuitenkin tekemään jotain erilaista. He luokittelivat olosuhteet vakiojärjestelmän mukaan, mutta seuraava ryhmittely oli uusi strategia.
"On olemassa kymmeniä erilaisia diagnoosikoodeja, jotka kaikki edustavat aivohalvauksia. Sama pätee sydänkohtauksiin ja joihinkin muihin olosuhteisiin, sanoo tohtori Newman-Toker. "Nämä erot ovat usein tärkeämpiä hoidossa kuin diagnoosissa."
"Tietojeni mukaan", hän selittää, "näiden koodien ryhmitteleminen yhteen diagnosointivirheiden yleisimpien haittojen tunnistamiseksi ei ollut tehty aikaisemmin, mutta tekemällä näin voimme vertailla" omenat omenaan "eri haittoja aiheuttavien sairauksien esiintymistiheyteen. ”
"Iso kolme"
Tiimi näki, että "yllättävän pieni määrä ehtoja" vastasi merkittävimpiä diagnostisia virheitä.
Kolmen tyyppiset sairaudet olivat vastuussa lähes kolmesta neljänneksestä virheelliseen diagnosointiin liittyvistä "vakavista haitoista": infektiot, syövät ja verisuonitapahtumat. Yhdessä tutkijat kutsuvat näitä "kolmeksi suureksi".
Tutkijat tutkivat diagnostiikkavirheiden vakavuutta ja taajuutta näissä olosuhteissa samoin kuin missä nämä viat tapahtuivat.
Yli kolmannes kuolemaan tai pysyvään vammaisuuteen johtaneista virheistä liittyi syöpään. Tämä luku laski 22 prosenttiin verisuonikysymyksissä ja 13,5 prosenttiin infektioissa.
Tutkijat jakoivat "ison kolmen" 15 erityisolosuhteeseen, joiden väärä diagnoosi johti usein vakavaan vahinkoon. Keuhkosyöpä, aivohalvaus ja sepsis tulivat päälle.
Muita 15 sairautta olivat sydänkohtaukset, aivokalvontulehdus, keuhkokuume, verihyytymät jaloissa ja keuhkoissa sekä ihon, eturauhasen ja rintojen syövät.
Suurin osa virheistä tapahtui hätätilanteessa tai avohoidossa. Syöpään liittyviä ongelmia esiintyi yleensä jälkimmäisessä paikassa, kun taas verisuoni- ja infektiokysymyksiä esiintyi yleensä hätäosastoilla.
"Nämä havainnot antavat meille etenemissuunnitelman ajatellaksemme, millaisia ongelmia meidän on ratkaistava missä kliinisissä olosuhteissa", toteaa tohtori Newman-Toker.
Tutkijoiden havainnot osoittivat myös useimpien virheellisten diagnoosien syyn: kliinisen arvioinnin epäonnistumiset. Tiimin mukaan on olemassa useita tapoja torjua tätä, mukaan lukien tiimityötaitojen ja koulutuksen parantaminen, diagnoosin helpottaminen tekniikan avulla ja lääketieteen asiantuntijoiden nopeampi käyttö.
Rahoituskorjaus
Tohtori Newman-Toker sanoo, että havainnot eivät tarjoa "helppoa tai nopeaa korjausta, mutta ne antavat meille sekä aloituspaikan että todellisen toivon ongelman korjaamisesta".
Hänen mukaansa tästä korjauksesta tulee totta vain, jos hallitus myöntää riittävästi rahoitusta.
"Nykyinen vuotuinen liittovaltion investointimme diagnostiikkavirheiden korjaamiseksi on pienempi kuin mitä käytämme vuosittain isorokkoihin, sairauteen, joka on hävitetty Yhdysvalloissa yli puoli vuosisataa sitten."
"Jos osoitamme asianmukaiset resurssit tunnistamiemme" kolmen suuren "taudin väärän diagnoosin torjuntaan, voimme mahdollisesti säästää puolet kuolevista tai pysyvästi vammaisista ihmisistä diagnoosivirheiltä."
Tohtori David Newman-Toker
Tutkimuksen rajoitukset ja tuleva tutkimus
Analyysillä oli kuitenkin muutamia rajoituksia. Tutkijat korjaivat kaksi niistä - toinen ehdotti ennakkoluuloja väärinkäytösväitteille, joita on helpompi esittää, kuten syöpä, ja toinen oli pitkäaikaisten olosuhteiden hylkääminen, jotka myös aiheuttavat vakavaa haittaa.
Tiimi korjasi nämä ennakkoluulot analysoimalla edelleen aiempia tutkimuksia, joissa käytettiin tietoja, jotka eivät liittyneet väärinkäytöksiin.
Tämä vahvisti "kolmen suuren" havainnon pätevyyttä, mutta käänsi pöytiä tekemään verisuonitapahtumat ja infektiot näkyvimmiksi.
Joitakin muita rajoituksia he eivät kuitenkaan voineet korjata. He perustivat analyysinsä väärinkäytöstapauksiin eikä alkuperäisiin lääketieteellisiin asiakirjoihin, joiden tarkkuus voi olla heikentynyt ja joita voi olla vaikea soveltaa todelliseen maailmaan, jossa kaikki väärät diagnoosit eivät johda laillisiin vaatimuksiin.
Tulevat tutkimukset voisivat korjata tämän. Itse asiassa tohtori Newman-Toker ja hänen kollegansa suunnittelevat jatkavansa keskittymistä virheelliseen diagnoosiin ja käyttävät lopulta kansallista tietojoukkoa arvioidakseen, kuinka moniin ihmisiin Yhdysvalloissa liittyvät virheet vaikuttavat haitallisesti.
Sitä ennen syvempi sukellus "kolmeen suureen". Erityisesti tutkijat haluavat tutkia kolmessa kategoriassa tunnistettua 15 ehtoa sekä sitä, kuinka usein lääkärit diagnosoivat ne väärin.
