Apinoilla on enemmän kognitiivista joustavuutta kuin ihmisillä
Äskettäisessä kognitiivista joustavuutta tutkivassa tutkimuksessa todetaan, että joissakin tilanteissa kapusiini- ja reesusapinat ovat sopeutuvampia kuin ihmiset.
Ihmiset elävät monimutkaisessa maailmassa. Kun opimme navigoimaan siinä, rakennamme aivojemme joukon sääntöjä.
Kun olemme löytäneet tavan tehdä jotain, jatkamme todennäköisesti samalla tavalla.
Tämä johtuu siitä, että uusien ratkaisujen löytäminen voi olla kognitiivisesti vaativaa.
Jos jokin toimii hyvin, se on yleensä helpoin pitää kiinni siitä - varsinkin kun jokaisessa elämässä on paljon muita ratkaistavia pulmia.
Ympäristö muuttuu kuitenkin sekä apinoille että ihmisille. Tämän seurauksena opittujen sääntöjen noudattaminen ei ole aina tehokkain taktiikka.
Juuttunut rutiiniin?
Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset ovat erityisen alttiita jumittumaan opittuihin uriin.
Esimerkiksi 1940-luvun klassisessa tutkimuksessa tutkijat pyysivät osallistujia ratkaisemaan sokkelon. Ainoa tapa täydentää se oli kiertävä siksakireitti. Useiden kokeiden puolivälissä tutkijat kuitenkin muuttivat sokkeloa niin, että pikakuvake oli paljon yksinkertaisempi.
Suurin osa osallistujista jatkoi monimutkaisemman ja aikaa vievän menetelmän käyttöä. Toisin sanoen he pysyivät kiinni tietämyksestään, vaikka se ei olisikaan tehokkain ratkaisu.
Äskettäin Georgian osavaltion yliopiston tutkijat Atlantasta pyrkivät selvittämään, voisivatko kapusiini- ja reesusapinat ylittää ihmiset, kun kyse oli tämän tyyppisestä kognitiivisesta joustavuudesta. He ovat julkaisseet havainnot lehdessä Tieteelliset raportit.
Kuten tutkimuksen kirjoittajat selittävät, ei ole vieläkään selvää, miksi ihmiset eivät usein "etsi parempia ratkaisuja, kun [he] ovat löytäneet sopivan ratkaisun".
"Olemme ainutlaatuinen laji ja meillä on useita tapoja, joilla olemme poikkeuksellisen erilaisia kuin kaikki muut planeetan olennot. Mutta olemme myös joskus todella tyhmä. "
Johtava tutkimuksen kirjoittaja Julia Watzek, jatko-opiskelija
Viimeisimmässä tutkimuksessa tutkijat työskentelivät 56 ihmisosallistujan, 7 reesusmakakan ja 22 kapusiiniapinan kanssa.
Sekä ihmiset että apinat oppivat kokeilun ja erehdyksen avulla valitsemaan kolme kuvaketta peräkkäin saadakseen palkkion. Ihmiset voittivat pisteitä tai kuulivat äänen, kun taas apinat saivat banaanipelletin.
Jos osallistujat tekivät väärän valinnan, he kuulivat summerin ja saivat 2 sekunnin aikakatkaisun.
96 kokeen jälkeen tutkijat muuttivat peliä. Seuraavien 96 kokeen aikana palkkion saamiseksi osallistujien tarvitsi vain lyödä viimeinen kuvake ilman, että heidän tarvitsi muistaa kahden alkuperäisen symbolin sijaintia.
Kokeissa tämä pikakuvake oli käytettävissä, kaikki apinat sopeutuivat nopeasti ja alkoivat käyttää helpompaa reittiä. Itse asiassa 70% alkoi käyttää sitä heti, kun se tuli saataville. Ihmiset menivät kuitenkin huonommin, 61% ei käyttänyt pikakuvaketta lainkaan.
Miksi apinat ylittivät ihmiset?
Uuden tutkimuksen kirjoittajat uskovat, että apinoilla näyttää olevan enemmän kognitiivista joustavuutta käytettävissä olevan työmuistin määrän vuoksi.
Työmuisti viittaa kykyyn pitää mielessä useita asioita kerralla lyhyen ajan. Apinoilla on yleensä vähemmän työmuistia kuin ihmisillä.
Jotkut aikaisemmat teokset tukevat tätä teoriaa. Esimerkiksi yhdessä tutkimuksessa tutkijat pyysivät osallistujia suorittamaan monimutkaiset matemaattiset ongelmat.
He havaitsivat, että ne, joilla on pääsy lisää työmuisti pyrki tarttumaan monimutkaiseen oppimaan sääntöön. Kuitenkin ne, joilla on Vähemmän työmuisti pyrki etsimään ja omaksumaan yksinkertaisempia vaihtoehtoja, kun ne olivat käytettävissä.
Kirjoittajat uskovat tämän johtuvan siitä, että ne, joilla on vähemmän käytettävissä olevaa työmuistia, pitivät monimutkaista sääntöä kognitiivisena rasituksena ja halusivat löytää yksinkertaisempia vaihtoehtoja.
Samalla ne, joilla oli enemmän työmuistia, eivät tuntisi kognitiivista rasitusta niin terävästi, mikä tarkoittaa, että heitä vähemmän kannustettiin etsimään vaihtoehtoista ratkaisua.
Uudessa tutkimuksessa osallistujien oli pidettävä alkuperäisten symbolien sijainti työmuistissaan. Myöhemmissä kokeissa pikakuvake antoi heille mahdollisuuden vähentää työmuistin rasitusta.
Koska työmuisti on ahtaampaa apinoilla, he etsivät todennäköisesti innokkaammin uutta ja yksinkertaisempaa ratkaisua. Koska tehtävä ei kuitenkaan aiheuttanut liikaa vaikeuksia ihmisille, joilla on enemmän pääsy työmuistiin, heillä oli vähemmän motivaatiota etsiä muita ratkaisuja.
Pieni palapeli
Vaikka nämä tulokset ovat kiehtovia, tutkimuksessa käytettiin vain yhtä menetelmää kognitiivisen joustavuuden mittaamiseksi. Kognitiivinen joustavuus riippuu tietysti monista tekijöistä, mukaan lukien ympäristö, haasteen tyyppi ja motivoituneisuus olla joustava.
Esimerkiksi apinan alkeellinen pyrkimys hankkia ruokaa voi olla suurempi kuin ihmisen halu voittaa pisteitä tai kuulla äänen. Ehkä tämä ero motivaatiotasossa sai apinat todennäköisemmin kokeilemaan ja tutkimaan mahdollisia pikavalintoja.
Tämän sanottuaan teoria, jonka mukaan ihmiset eivät yksinkertaisesti etsi uusia tapoja ratkaista palapeli, ei voi täysin selittää näitä tuloksia. Tämän havainnollistamiseksi Watzek viittaa joihinkin aikaisempiin tutkimuksiin, joissa käytettiin samanlaisia tehtäviä. Näissä tutkijat esittivät osallistujille videon, jossa selitettiin mahdollinen pikakuvake.
"Suurempi osa ihmisistä käyttää pikakuvaketta nähtyään videon joku, joka käyttää pikakuvaketta", hän sanoo, "mutta noin 30% ei vieläkään. Toisessa versiossa kerroimme heille, että heidän ei pitäisi pelätä kokeilla jotain uutta. Enemmän heistä käytti pikakuvaketta silloin, mutta monet heistä eivät silti käyttäneet. "
Tulokset ovat mielenkiintoisia, mutta kuten aina, on vielä paljon opittavaa. Tutkimuksen toinen kirjoittaja, professori Sarah Brosnan päättelee, että tutkimus lisää "laajempaan kirjallisuuteen, miksi ihmiset voivat olla niin erilaisia kuin muut kädelliset".
