Onko se keuhkosyöpä? Tämä verikoe voi kertoa
Jotkut syövät - erityisesti keuhkosyöpä - havaitaan usein satunnaisesti etuyhteydettömien lääketieteellisten kokeiden jälkeen. Monissa tapauksissa on vaikea erottaa pahanlaatuinen hyvänlaatuisista kasvaimista, paitsi käyttämällä invasiivisia menetelmiä, kuten biopsiaa. Yksi verikoe, joka voi sulkea pois syövän, voi olla tarvitsemamme pelinvaihtaja.
Viimeaikaiset tiedot osoittavat, että tällä hetkellä Yhdysvalloissa havaitaan noin 1,6 miljoonaa keuhkosolmua vuodessa, jotka vaativat lisätestejä sen selvittämiseksi, ovatko ne syöpä.
Biopsiat ovat invasiivisia. Ja usein terveydenhuollon ammattilaiset neuvovat vielä invasiivisempia ratkaisuja, kuten leikkausta, solmujen ja potilaan epäilyjen poistamiseksi.
Sellaisille herkille, hauraille elimille kuin keuhkot, invasiivinen menetelmä tuo mukanaan koko joukon riskejä, jotka voivat pahentaa tilannetta.
Tohtori Gerard Silvestri, Etelä-Carolinan lääketieteellisestä yliopistosta Charlestonissa, johti tutkimusta, jossa tutkittiin ei-invasiivista menetelmää keuhkosolmukkeiden hyvän- tai pahanlaatuisuuden määrittämiseksi. Hän selittää, miksi tämä tutkimus on tärkeää.
"Ajattele keuhkojasi 2 litran pulloa soodaa ja kyhmy kuin herne sen keskellä", toteaa tohtori Silvestri. "Esimerkiksi biopsian aikana keuhko voi romahtaa ja tarvita putkea sen laajentamiseksi", hän selittää.
Siksi hän ja tutkijaryhmä ovat tutkineet verikokeen etuja keskittyen biomarkkereiden läsnäoloon, mikä osoittaisi, kuinka todennäköistä on, että havaitut kyhmyt ovat syöpä.
"Tavoitteemme tälle biomarkkerille ovat auttaa laskemaan syöpäriski, esittämään potilaalle vaihtoehtoja ja suosituksia ja välttämään hyvänlaatuista tautia sairastavien potilaiden altistaminen kalliille, tarpeettomille ja häiritseville toimenpiteille."
Tohtori Gerard Silvestri
Heidän tutkimuksensa tulokset on nyt julkaistu lehdessä Rinta.
Testi osoittaa 98 prosentin tarkkuuden
Tohtori Silvestri ja työryhmän tutkimus on osa pulmonaalisolmun plasmaproteomisen luokittelijan tutkimusta, jota tutkimuksen tekijät kutsuvat "prospektiiviseksi, monikeskuksiseksi havainnointitutkimukseksi", joka takautuvasti arvioi erityisesti suunnitellun verikokeen tehokkuutta, joka voi arvioida "kaksi [kertomista] proteiinit ja viisi kliinistä riskitekijää ”keuhkosyöpään.
Verikokeen tarkoituksena on selvittää, onko keuhkosolmukkeista kärsivillä potilailla, joilla on pieni tai kohtalainen keuhkosyövän riski, todennäköisesti kehittynyt vaarattomia tai pahanlaatuisia kasvaimia.
Tärkeimmät biomarkkerit, joita testi arvioi, ovat LG3BP- ja C163A-proteiinit, joiden plasmakonsentraatiot ennustavat tämän tyyppisen syövän.
Jos testitulokset ovat negatiiviset ja testattavalla on keuhkosyövän mahdollisuus alle 50 prosenttia, syövän mahdollisuus on hyvin vähäinen. Tällöin terveydenhuollon ammattilaiset voivat suunnitella sopivan hoitosuunnitelman ja seurantarutiinin.
"Se toimii" poissulkevana "testinä niille, joilla on matala tai kohtalainen riski", tohtori Silvestri kertoo verikokeesta.
"Biomarkkeri on työkalu", hän jatkaa, "auttaa laskemaan yleistä syöpäriskiä ja esittämään potilaalle suosituksia ja vaihtoehtoja. Se voi työntää ihmiset pois määrittelemättömästä riskistä matalaan riskiin - joutumatta joutumaan invasiivisten ja mahdollisesti riskialttiiden toimenpiteiden piiriin. "
Tämän tutkimuksen tulokset osoittivat, että verikoe oli 98 prosenttia tehokas keuhkosyövän mahdollisuuden poissulkemisessa.
Lisävarmuuden vuoksi potilaita, joilla on negatiiviset tulokset - ja joilla on siis pieni todennäköisyys pahanlaatuisiin kasvaimiin - seurataan edelleen säännöllisesti varmistaakseen, ettei virheitä ole tehty.
"Matala riskin kasvainta", tohtori Silvestri jatkaa, "seurataan sarjakuvauksessa. Kahden vuoden [tietokonetomografia] -skannausten jälkeen, jotka on suoritettu säännöllisesti ja ilman kasvun todisteita, voimme sanoa, että ne ovat hyvänlaatuisia. "
Tätä tutkimusta varten tutkijat arvioivat takautuvasti 685 40 vuoden tai sitä vanhemman kliinisen tutkimuksen osanottajan tiedot, jotka kaikki esittivät vasta havaittuja keuhkosolmukkeita lähtötilanteessa.
Asiantuntijat ehdottavat, että jos tutkittua verikoketta olisi käytetty potilaan hoidon tiedottamiseen, 40 prosenttia vähemmän invasiivisia toimenpiteitä olisi tapahtunut ihmisille, joilla on vaarattomia kyhmyjä.
Kun tämä otetaan huomioon, tohtori Silvestri ja kollegat sanovat, että seuraavana askeleena tästä tulisi olla kliinisen hyödyllisyystutkimuksen tekeminen sen arvioimiseksi, miten kliinisen päätöksenteon ja invasiivisten toimenpiteiden käytön muutoksia muutetaan [äskettäin tutkittujen] tulosten perusteella. ] testi. "
"Kaikki, mikä antaa lääkäreille enemmän luottamusta potilaiden hoitamiseen, olisi hyödyllistä", toteaa tohtori Silvestri.
