Mielestäni: Miksi olen nyt samaa mieltä rokotuksista
Olen Lana Burgess, 31-vuotias freelance-kirjailija, joka on intohimoisesti hyvinvoinnista. Tässä artikkelissa tutkin, miksi olen eri mieltä äitini päätöksestä olla rokottamatta minua lapsena - ja kuinka aikuisena päätin lopulta rokottaa.
Se oli juuri kello 15 jälkeen, ja koulu tehtiin päivälle.
Luokkatoverini olivat kaikki huutaneet ja rajoittaneet leikkipaikkaa, pysähtyen aaltoilemaan vanhempiensa saapuessa keräämään heitä. Vakoin äitini ja juoksin hänen luokseen.
Matkalla kotiin hän kertoi minulle, että en aio mennä huomenna; sen sijaan aioin jäädä kotiin.
Lapsena, joka rakasti koulua, sydämeni upposi. Äitini sanoi, että minun piti jäädä kotiin, koska muut lapset saisivat tuhkarokkorokotuksen huomenna.
Emme kuitenkaan uskoneet immunisointiin, joten en saisi rokotusta.
Äitini mielestä oli parasta, että jäin kotiin päivänä, jona lapsille injektoitiin tuhkarokkorokotetta. Hän sanoi, että se oli "livenä". Jos olisin koulussa, oli olemassa riski, että se tartuttaa minut.
Jokainen rokotuspäivä ei kuitenkaan ollut tällainen; Kävin tyypillisesti koulussa tavalliseen tapaan, mutta en liittynyt luokkatovereihini, koska he olivat jonossa laukauksestaan. Kun he kysyivät minulta, miksi en liittynyt mukaan, selitin, että minulla ei ollut rokotuksia. Äitini ajatteli, että ne olivat minulle pahoja - että ne saattavat heikentää immuunijärjestelmääni.
Nopeasti eteenpäin vuoteen 2018: Minulla on juuri ollut matkarokotukset valmistellessani 6 viikon matkaa Australiaan, Singaporeen ja Thaimaahan. Joten mikä muuttui? Mikä sai minut lopulta hylkäämään äitini rokotusten vastaisen asenteen?
Miksi äitini ei usko rokotuksiin?
Kun olin 3 kuukauden ikäinen, minulla oli ensimmäinen lapsuuden rokotuskierros. Isossa-Britanniassa 1980-luvun lopulla tätä kutsuttiin DTP-rokotteeksi. Se suojasi kurkkumätä, jäykkäkouristus ja pertussis (tunnetaan myös nimellä hinkuyskä).
DTP-rokotteen jälkeen äitini huomasi, että näytin ärtyisältä ja että normaalit unimallini olivat häiriintyneet. Hän tunsi, että rokotukset olivat syyllisiä.
Hänen johtopäätöksensä perustui osittain rokotusten vastaiseen kirjallisuuteen, joka oli noin 70- ja 80-luvuilla. Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuoden 1974 raportissa väitettiin virheellisesti, että 36 lapsella oli kehittynyt neurologisia sairauksia DTP-rokotteen saamisen seurauksena.
Vaikka tutkijat tietävät nyt, että he ovat turvallisia, se oli tuolloin iso uutinen.
Etsimällä vastauksia äitini meni tapaamaan homeopaattia. Homeopaatti oli samaa mieltä siitä, että rokotukset olivat todennäköisesti aiheuttaneet muutoksia mielialalleni ja uni.
Homeopaatti suositteli joitain korjaustoimenpiteitä, joiden heidän mielestään autettiin torjumaan rokotteiden näyttämää negatiivista vaikutusta. He esittivät äitini myös ajatuksesta, että homeopatia voisi tarjota vaihtoehtoisen tavan rokottaa minua.
Tässä vaiheessa äitini päätti, että minulla ei olisi enää lapsen rokotuksia. Hänen valintansa näytti viisaalta, kun vuonna 1998 suoritetun tohtori Andrew Wakefieldin tutkimus - jonka työ on nyt arvostettu - väitti löytäneensä yhteyden tuhkarokko-, sikotauti- ja vihurirokkorokotuksen (MMR) ja autismin välillä.
Kokemukseni homeopatiasta
Jatkoin homeopaatin tapaamista säännöllisesti koko lapsuuteni ajan ja nautin menemisestä. Nautin mennä vielä enemmän kuin käydä lääkärin luona - jonka tapasin silti aika ajoin.
Kun näin lääkärin, tapaaminen oli nopeaa; yleensä 10 minuuttia tai alle. Emme näyttäneet keskustelevan paljon. Näyttää siltä, että lääkäri vain nyökkää ja määrittelee sitten jotain nopeasti selittämättä todella miksi.
Homeopaatin kanssa asiat olivat erilaiset. Puhuimme noin tunnin. He kysyivät minulta, miltä minusta tuntui. Muistan, että puhuin mielialastani, fyysisestä terveydestäni, unestani ja siitä, mitä olisin käynyt koulussa.
Kun olimme puhuneet, homeopaatti pysähtyi ja mietti. He selaavat erilaisia hyvin peukaloituja kirjoja. Sitten he määräsivät homeopaattisen lääkkeen selittäen huolellisesti miksi. Kuuntelemalla heidän kuvaavansa, kuinka se auttaisi minua, oli rauhoittavaa. Se sai minut tuntemaan oloni hyväksi.
Kyseenalaistaa uskomukseni
En oikeastaan kyseenalaistanut sitä, että minua ei ole rokotettu - tai äitini päätöstä olla rokottamatta minua - vasta 20-vuotiaani.
20-luvun alussa opiskelin lakitutkintoani Sussexin yliopistossa Brightonissa Englannissa. Rakastin sitä ja menestyin seminaareissa. Panin itseni lakifilosofiaan, syy-yhteyteen ja järkeen. Esseiden tutkiminen ja kirjoittaminen oli erittäin tyydyttävää, ja nautin todistaa väitteeni.
Opintojeni ulkopuolella olen kiinnostunut ateismista, ja tästä lähtien aloin kehittää terveellistä tapaa kyseenalaistaa uskomukseni, oletukseni ja periytyneet ideologiat. Mihin ne perustuivat?
Tämä filosofisen kehityksen prosessi sai minut kyseenalaistamaan homeopatian. Mitä enemmän luin, sitä vähemmän uskoin, että käytännöllä oli mitään tieteellistä perustaa. Tästä huolimatta en kyseenalaistanut, että homeopaatin näkemisellä oli terapeuttisia etuja; se oli loppujen lopuksi samanlainen kuin terapiaistunto.
Miksi päätin rokottaa
Päätettyään, etten usko homeopatian lääkepuoleen, aloin miettiä sitä, ettei minua ollut rokotettu. Mihin se perustui? Olenko samaa mieltä äitini päättelyjen kanssa?
Luin kuinka immunisointi toimii. Huomasin olevani samaa mieltä tieteen kanssa. Päätin, että jos minulla olisi lapsi, haluaisin rokottaa heidät. Päätin myös, että minun pitäisi keskustella itse rokottamisesta.
Minulla kesti jonkin aikaa toimia tämän päätöksen suhteen, mutta tässä kuussa otin vihdoin syöksyn.
Rokotus aikuisena
Kävin lääkärin leikkauksen sairaanhoitajan luona ja selitin, että minulla ei ollut suurinta osaa lapsuuden rokotuksista. Sairaanhoitaja neuvoi minua siitä, mitkä rokotukset olivat järkevimpiä aikuisena.
Asetimme etusijalle ne, joita tarvitsen tulevalle matkalleni, ja päädyin kolmeen rokotukseen: hepatiitti A, kurkkumätä ja tetanus. Kaksi viimeistä olivat tehostimia, koska minulla oli ollut ensimmäinen kierros näistä vauvana.
Injektiot pistivät hieman, ja käsivarret olivat hieman tuskallisia pari päivää - mutta muuten rokotus oli tapahtumatonta. Se ei saanut minua lainkaan huonosti.
Sairaanhoitaja neuvoi myös harkitsemaan MMR-rokotteen saamista - varsinkin jos aion tulla raskaaksi. Vihurirokon sairastuminen raskaana voi johtaa keskenmenoon. Olen päättänyt, että saan ehdottomasti MMR-rokotteen, jos päätän saada lapsen.
Hyväksyn olla eri mieltä
Mitään todisteita ei löytynyt vuoden 1974 väitteestä, jonka mukaan DTP-rokote olisi aiheuttanut vahinkoa, ja tutkijat ovat sittemmin hylänneet tohtori Wakefieldin työn ja päättäneet, että autismin ja MMR: n välillä ei ole yhteyttä.
Minusta rokottamatta jättäminen oli väärä valinta, mutta empaattisesti tunnen äitini päätöstä valheellisen tiedon valossa. Lisäksi voin nähdä, kuinka hän piti prosessia saada minut rokottamaan ahdistavaksi.
Vauvan nappaaminen käsivarteen tekee varmasti ne ärtyneiksi. Ehkä vieraiden kappaleiden vieminen verenkiertoon heittää heidät tasapainosta muutamaksi päiväksi, ja ehkä se jopa häiritsee heidän unta.
Rokotuksen jälkeen lapsen immuunijärjestelmä selvittää, miten parhaiten taistella tunkeilijoita vastaan. Tämän prosessin kautta he kehittävät koskemattomuuden.
Jos vanhemmat havaitsevat mielestään lievän haittavaikutuksen, onko se todella yllättävää? Tarkoittaako se, että immunisointi on haitallista vauvalle ja että sitä tulisi välttää? En sanoisi.
Yhteisö vs. yksilön valinta
Luulen, että äitini on saattanut muotoilla ongelman väärin. Ehkä päätöstä rokotuksesta ei pitäisi muotoilla yksilölliseksi valinnaksi; koska yksinään on mahdollista nähdä, kuinka vanhempi voi päättää, että rokotuksen epämukavuus on sen edut suurempi.
Loppujen lopuksi suurin osa väestöstä rokotetaan. Siksi riski tarttua sairauksiin, joita vastaan immunisoimme, on melko pieni. Suurin osa väestöstä on rokotettu, joten jotkut ihmiset voivat päästä eroon immunisoimattomuudesta - mutta pitäisikö heidän?
Väitetään, että päätös lapsen rokottamisesta on suurempi kuin henkilökohtainen valinta. Rokotukset koskevat yhteisöä. Rokotuspäätös on päätös karjan koskemattomuuden turvaamiseksi.
Mitä tapahtuisi ilman rokotuksia?
Kysymys ei ole siitä, olisiko jokaisella lapsella parempi, jos he välttäisivät rokotukset, vaan pikemminkin, miten päätös olla jättämättä lapsesi rokottamatta vaikuttaisi terveytemme yhteisöön, kansakuntana ja maailmanlaajuisesti?
Mitä tapahtuisi, jos suurin osa ihmisistä päättäisi olla rokottamatta lapsiaan?
Taudin puhkeamisen estämiseksi populaatiossa suuri osa väestöstä on rokotettava kyseistä tautia vastaan. Kun ihmiset päättävät olla rokottamatta lapsiaan, immuunivasteen prosenttiosuus väestöstä laskee.
Jos suuri määrä ihmisiä päättää olla rokottamatta lapsiaan, on paljon todennäköisempää, että rokotettavien tautien puhkeaminen tapahtuu.
Mitä kokemukseni on opettanut minulle
Kokemukseni rokotuksista opetti minulle, että niin monien tietolähteiden maailmassa on helppo saada väärä käsitys. Puutteisiin tai epätieteellisiin tutkimuksiin perustuvat raportit ovat vaarallisia… varsinkin kun lehdistö saa niistä käsityksen.
Jos olisi ollut enemmän tietoa siitä, kuinka vauvat reagoivat rokotuksiin, ehkä äitini on ehkä ollut vähemmän huolissani ilmeisestä haittavaikutuksestani. Asiantuntijoiden on opastettava vanhempia rokotusprosessissa.
Ihmiset haluavat aina suojella lapsiaan parhaalla mahdollisella tavalla. Vanhemmat tarvitsevat pääsyn tarkkaan, helposti ymmärrettävään, tieteelliseen näyttöön perustuvaan terveystietoon.
Oppitunnini on ollut, että on aina tärkeää kyseenalaistaa asioita. Vanhempamme jakavat uskomuksensa kanssamme hyvässä uskossa, mutta meidän tehtävämme aikuisina on tutkia näiden uskomusten perustelut ja päättää, uskotteko niihin edelleen.
