Onko turvallisuuskomissio johtanut yleisöä harhaan aspartaamista?
Yhdistyneen kuningaskunnan tutkijat ovat arvioineet Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen viimeisimmän arvion aspartaamin, suositun keinotekoisen makeutusaineen, turvallisuudesta. Tutkijat varoittavat, että komission havainnot voivat olla harhaanjohtavia.
Aspartaami on ehkä yleisin keinotekoinen makeutusaine. Se on ruokavalion virvoitusjuomien ja sokeriton karkin ainesosa, ja monet ihmiset käyttävät sitä sokerin korvikkeena kuumien juomien makeuttamiseen.
Usein se on vaihtoehto diabeetikoille tai diabeetikoille, mutta vuosien ajan se on ollut myös lukuisien keskustelujen keskipisteessä.
Tutkijat ovat käyneet edestakaisin keskustelemalla siitä, onko tämä lisäaine todella terveydelle turvallinen.
Yhdysvalloissa aspartaami on yksi kuudesta "korkean intensiteetin makeutusaineesta", jonka Food and Drug Administration (FDA) on hyväksynyt käytettäväksi elintarvikelisäaineina.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) on vahvistanut Euroopan unioniin kuuluvissa maissa aspartaamin olevan turvallinen sokerin korvike.
Ensimmäisen aspartaamin riskiarvioinnin jälkeen vuonna 2013 EFSA totesi, että "aspartaami ja sen hajoamistuotteet ovat turvallisia väestölle (mukaan lukien imeväiset, lapset ja raskaana olevat naiset)".
EFSA neuvoo myös, että tämän makeutusaineen hyväksyttävä päivittäinen annos on 40 milligrammaa painokiloa kohti.
Äskettäinen arvio EFSA: n vuoden 2013 riskinarviointiraportista viittaa kuitenkin siihen, että aspartaami ei ehkä ole läheskään yhtä turvallista kuin EU: n virasto totesi. Punnittuaan todisteita, jotka EFSA otti huomioon, Sussexin yliopiston tutkijat Brightonissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, havaitsivat, että nykyiset tutkimukset eivät tue aspartaamin säännöllistä käyttöä sokerin korvikkeena.
Paperi epäilee virallista raporttia
Paperissaan, joka näkyy KansanterveysarkistotErik Millstone ja FT Elisabeth Dawson arvioivat EFSA: n analyysin aspartaamin turvallisuutta arvioivasta erikoiskirjallisuudesta.
Tarkasteltuaan kaikkia EFSA: n arvioimia 154 tutkimusta Dawson ja professori Millstone päättelivät, että EU: n viraston arvio oli harhaanjohtava.
He huomauttavat, että EFSA-paneeli katsoi vakuuttamattomiksi 73 tutkimusta, joissa todettiin, että aspartaami on mahdollisesti terveydelle haitallinen. Silti tarkastelemalla näiden tutkimusten muita arviointeja Sussexin yliopiston tutkijat väittävät, että monet näistä tutkimuksista olivat luotettavampia kuin jotkut tutkimukset, jotka osoittivat aspartaamin olevan turvallinen.
Lisäksi kaksi tutkijaa on huolissaan siitä, että EFSA-paneeli näytti asettavan hyvin matalan standardin tutkimuksille, jotka eivät osoittaneet aspartaamin haitallisia vaikutuksia. EFSA, Dawson ja professori Millstone, totesivat jopa tutkimustulokset, jotka muut asiantuntijat olivat pitäneet "arvottomina" ja "valitettavasti riittämättöminä".
Kirjassaan molemmat kirjoittajat viittaavat myös "hämmentävien poikkeavuuksien" olemassaoloon EFSA: n raportissa väittäen, että siitä tehdään "epäjohdonmukaisia ja tunnustamattomia oletuksia".
"Analyysimme todisteista osoittaa, että jos paneeleja, joilla arvioitiin rauhoittavien tutkimusten tuloksia, olisi käytetty johdonmukaisesti arvioitaessa niiden tutkimusten tuloksia, jotka osoittivat, että aspartaami saattaa olla vaarallista, niin heidän olisi pitänyt tehdä asia oli riittävä näyttö osoittamaan, että aspartaami ei ole hyväksyttävän turvallinen ”, sanoo professori Millstone.
"Tämä tutkimus", hän jatkaa, "lisää painoarvoa väitteelle, jonka mukaan aspartaamin myynnin tai käytön lupa olisi keskeytettävä kaikkialla EU: ssa, myös Isossa-Britanniassa, kunnes uudelleentutkittu EFSA tutkii perusteellisesti kaikki todisteet. kriitikot ja yleisö siitä, että he toimivat täysin avoimella ja vastuullisella tavalla soveltamalla oikeudenmukaista ja johdonmukaista lähestymistapaa arviointiin ja päätöksentekoon. "
Onko olemassa eturistiriitoja?
Vuonna 2011 professori Millstone toimitti 30 asiakirja-aineiston EFSA: lle. Siinä hän selitti, miksi hän ajatteli, että 15 aiempaa aspartaamia koskevaa tutkimusta olivat itse asiassa riittämättömiä menetelmissään.
EU: n virasto ei kuitenkaan toimittanut tätä asiakirjaa paneelille, joka on vastuussa olemassa olevan aspartaamia käsittelevän erikoiskirjallisuuden arvioinnista. Tämän seurauksena tutkija kyseenalaistaa nyt EFSA: n havaintojen uskottavuuden ehdottaen, että heidän menettelyjään ei ollut läpinäkyvä.
"Mielestäni tämän tutkimuksen perusteella kysymystä siitä, ovatko kaupalliset eturistiriidat saattaneet vaikuttaa paneelin raporttiin, ei voida koskaan sulkea pois riittävästi, koska kaikki kokoukset pidettiin suljettujen ovien takana."
Professori Erik Millstone
Muut tutkijat, jotka eivät osallistuneet professori Millstonen ja Dawsonin julkaisuun, epäilivät myös laajalle levinnyttä oletusta, että aspartaami on turvallinen vaihtoehto sokerille.
Professori Tim Lang Lontoon yliopiston Citystä kutsuu äskettäistä julkaisua "sekä tärkeäksi että ajankohtaiseksi" ja toteaa, että "maailmanlaajuisten terveysneuvojen on vähentää sokerin saantia, mutta suuri osa elintarviketeollisuudesta - etenkin virvoitusjuomat - säilyttää makeuden korvaamalla keinotekoiset makeutusaineet. "
"Millstone ja Dawson auttavat paljastamaan strategian sellaiseksi kuin se on, maailman ruokavalion jatkuva makeuttaminen", hän väittää.
