Miksi on niin vaikeaa saada ihmiset muuttamaan mieltään?
Uudessa tutkimuksessa tarkastellaan osallistujien aivotoimintaa verrattaessa omia mielipiteitään muihin saadakseen selville, miksi jonkun mielen muuttaminen voi olla niin vaikeaa.
Riippumatta siitä, haluammeko myöntää sen vai ei, jokainen meistä on alttiina osoittamaan vahvistusbiaseja. Toisin sanoen etsimme todennäköisemmin ihmisiä ja tietoja, jotka näyttävät sopivan omiin uskomuksiimme.
Osittain tämä selittää, miksi keskustelut voivat olla niin stressaavia ja usein kohtuuttomia: yksilöt ovat yleensä taipuvaisempia pysymään omissa ideoissaan, joskus jopa joutuessaan vakaviin todisteisiin heitä vastaan.
Tutkijaryhmä City Universitystä ja University College Londonista - molemmat Yhdistyneestä kuningaskunnasta - ja Virginia Tech Carilionista Ronakessa sekä Chicagon tiede- ja teollisuusmuseosta kyseenalaistivat, mitä aivoissa tapahtuu, mikä tekee ihmisistä epätodennäköisiä muuttaa mielipiteitään.
Opinnäytetyössään - joka on nyt esillä Luonto-neurotiede - tutkijat selittävät, että kuten aiemmat tutkimukset osoittavat, "ihmisiin on enemmän vaikutusta, kun toiset ilmaisevat tuomionsa luottavaisin mielin kuin heikosti."
Tutkijat havainnollistavat tätä asiaa muutamalla hypoteettisella esimerkillä: "Jos kaikki muu on tasa-arvoinen, jos silminnäkijä on vakuuttunut siitä, että hän havaitsi Jimin puukottavan Georgea, tuomaristo käsittelisi tällaista todistusta vahvana todisteena siitä, että Jim on syyllinen ja todennäköisesti todennäköisemmin Jim kuin jos silminnäkijä olisi epävarma, havaitsivatko Jim. Jos lääkäri luottaa diagnoosiinsa, potilas noudattaa todennäköisemmin suositeltua hoitoa. "
He lisäävät kuitenkin, että monissa tapauksissa ihmiset kieltäytyvät uskomasta muiden esittämiä ajatuksia riippumatta siitä, keitä he ovat ja kuinka vahvoja - ja näyttöön perustuvia - he ovat.
"Esimerkiksi", tutkijat huomauttavat, "viime vuosikymmenen aikana ilmastotutkijat ovat ilmaisseet suuremman luottamuksensa siihen, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama. Kuitenkin väestön prosenttiosuus, joka uskoo tämän käsityksen totta, on pudonnut saman ajanjakson aikana. "
Vahvistusvirhe työssä
Ymmärtääkseen miksi tämä katkaisu on olemassa ja mikä tekee toisten ihmisten mielen muuttamisen toisinaan käytännössä mahdottomaksi, tutkijat rekrytoivat 42 osallistujaa, jotka suostuivat osallistumaan kokeeseen, johon osallistui myös toiminnallisia MRI-skannauksia.
Tutkijat jakoivat osallistujat ensin satunnaisesti pareiksi, näyttivät heille kuvia kiinteistöjen verkkosivustolla luetelluista ominaisuuksista. He pyysivät jokaista henkilöä päättämään, kuinka paljon heidän mielestään näiden eri talojen kysyttävä hinta oli - oli se enemmän vai vähemmän kuin tutkijoiden asettama summa.
Jokaisen osallistujan oli sitten päätettävä, kuinka paljon hän olisi valmis sijoittamaan kumpaankin näistä kiinteistöistä.
Lopuksi tutkijat pyysivät osallistujaparia suorittamaan toiminnalliset MRI-skannaukset. Yhdistetyt osallistujat makasivat kaksoisskannereissa, jotka olivat vastakkain, lasiseinä jakamalla ne.
Heitä vastapäätä olevalla ruudun puolella kukin parin osallistuja näki kuvia kiinteistöistä sekä heidän kysyttyjä hinta-arvioitaan ja kuinka paljon he sanoivat olevansa halukkaita sijoittamaan.
Näiden muistutusten jälkeen näytöt osoittivat, mitä heidän kumppaninsa olivat sanoneet - heidän talonarvioarvonsa ja summa, jonka he olisivat valmiita maksamaan näistä kiinteistöistä.
Tutkijat havaitsivat, että kun heidän kumppaninsa olivat yhtä mieltä omaisuuden arvon arvioinnista, he sanoisivat todennäköisemmin silloin, että he olisivat valmiita investoimaan enemmän näihin taloihin, varsinkin jos heidän kumppaninsa olisivat sanoneet sijoittavansa suurempia summia.
Kuitenkin, kun kumppanina olleet osallistujat olivat eri mieltä kiinteistön arvosta, heidän mielipiteensä eivät vaikuta toistensa lopulliseen päätökseen siitä, kuinka paljon he olisivat valmiita investoimaan kyseiseen taloon. Näin oli silloinkin, kun erimielinen kumppani sanoi maksavansa suuremman summan kiinteistöstä, mikä viittaa korkeaan luottamukseen talon arvioinnissa.
"Aivot eivät koodaa" vastakkaisia näkemyksiä
Kun he tutkivat osallistujien aivotoimintaa, kuten toiminnalliset MRI-skannaukset paljastivat, tutkijat nollasivat aivojen alueen, joka näytti osallistuvan jonkun muun ideoiden arviointiin ja omaksumiseen: posteriorinen mediaalinen prefrontaalinen aivokuori.
Tiimi näki, että aivotoiminta takimmaisessa mediaalisessa prefrontaalisessa aivokuoressa vaihteli kumppanin vakaumuksen voimakkuuden mukaan, kuten heidän tekemänsä investoinnin arvo viittaa.
Näin oli kuitenkin vain silloin, kun pariliitetyt osallistujat sopivat talon arvosta. Kun he olivat eri mieltä, aivotoiminnassa ei tapahtunut muutosta posteriorisessa mediaalisessa prefrontaalisessa aivokuoressa.
"Huomasimme, että kun ihmiset ovat eri mieltä, heidän aivonsa eivät pysty koodaamaan toisen henkilön mielipiteen laatua, mikä antaa heille vähemmän syytä muuttaa mieltään."
Vanhempi kirjailija. Professori Tali Sharot
Tämä on järkevää, tutkijat huomauttavat, koska neurotieteilijät tietävät jo, että tällä aivojen alueella on tärkeä rooli päätöksentekoprosesseissa.
Ja se, että aivomme jättävät huomiotta omiemme kanssa ristiriidassa olevien ideoiden voiman tai kiireellisyyden, saattaa selittää, miksi niin monet ihmiset todennäköisesti jatkavat virheellisiä vakaumuksia luoden kuilun itsensä ja yksilöiden välillä, joilla on erilaisia ideoita ja uskomusjärjestelmiä.
"Tuloksemme voivat auttaa ymmärtämään joitain hämmentäviä havaintoja aloilla, kuten tiede ja politiikka", sanoo ensimmäinen kirjoittaja Andreas Kappes, Ph.D.
"Muiden mielipiteet ovat erityisen alttiita vahvistusbiaseille, ehkä siksi, että ne on suhteellisen helppo hylätä subjektiivisina", myös vanhempi kirjailija, professori Tali Sharot toteaa.
"Koska ihmiset tekevät valtaosan päätöksistä - mukaan lukien ammatilliset, henkilökohtaiset, poliittiset ja ostopäätökset - muilta saatujen tietojen perusteella, havaitulla puolueellisuudella muiden mielipiteiden vahvuuden käytössä on todennäköisesti syvä vaikutus ihmisten käyttäytymiseen", hän huomauttaa.
