Mikä on paras ensimmäinen verenpainetautihoito?
Mikä on paras verenpainetaudin hoito? Vaikka kysymys saattaa tuntua yksinkertaiselta, vastaus on paljon monimutkaisempi kuin se näyttää ensi silmäyksellä. Tutkijat ovat soveltaneet monimutkaisia algoritmeja saadakseen selville, ja tulokset ovat yllättäviä.
Nykyisissä ohjeissa neuvotaan noin viidestä lääkeryhmästä, joista lääkärit voivat valita ensimmäisenä verenpainetaudin hoitolinjana, mutta mitkä ovat tämän alueen perustelut?
Uusi paperi - jonka ensimmäinen kirjoittaja on tohtori Marc A. Suchard Kalifornian yliopiston biostatistiikan osastolta Los Angelesista - esittelee joitain sudenkuoppia sen takia, kun päätetään, mikä on paras ensimmäinen verenpainelääkehoito.
Ensinnäkin olemassa oleva kirjallisuus, jonka mukaan organisaatiot, kuten American College of Cardiology ja American Heart Association (AHA), ovat perustaneet suuntaviivansa satunnaistettuihin kliinisiin tutkimuksiin, joissa on riittämätön määrä osallistujia, joista hyvin harvat ovat vasta aloittamassa hoitoa, selittää tohtori Suchard ja kollegat.
Toiseksi havainnointitutkimuksilla, joita joskus käytetään korvaamaan mahdolliset tiedon puutteet kokeissa, on omat ennakkoluulot ja rajoitukset näytteille.
Siksi asiantuntijalausunnot ovat yleensä kliinisten suositusten ajureita pikemminkin kuin vankkoja todisteita. Tämän korjaamiseksi tohtori Suchard ja hänen kollegansa ovat käyttäneet suuria tietoja ja ainutlaatuisen luotettavaa menetelmää suurten todisteiden luomiseen ja analysointiin ensilinjan hoitovaihtoehtojen tehokkuuden arvioimiseksi.
Tutkijat ovat julkaisseet havainnot lehdessä Lancet.
Olemassa olevan näytön epäluotettavuus
Tutkimuksen toinen kirjoittaja, tohtori George Hripcsak, joka on New Yorkin Columbian yliopiston biolääketieteellisen informatiikan laitoksen puheenjohtaja, selittää edelleen tutkimuksen motivaation.
Hän sanoo: "Satunnaistetut kliiniset tutkimukset osoittavat lääkkeen tehokkuuden ja turvallisuuden tarkasti määritellyssä potilasryhmässä, mutta ne eivät ole hyviä vertailussa useiden lääkeryhmien välillä erilaisissa potilasryhmissä, joita kohtaat tosielämässä."
"Tahattomasti tai ei, lehdet ja kirjoittajat yleensä julkaisevat tutkimuksia, joilla on jännittäviä tuloksia, ja tutkijat voivat jopa valita analyyttisiä menetelmiä, jotka soveltuvat parhaiten hypoteeseihinsa sopivien tulosten saamiseksi", lisää tohtori Hripcsak.
"Kyse on kirsikan poimintaharjoituksesta, joka tekee tuloksista vähemmän luotettavia."
Mikä on LEGEND ja miten se auttaa?
Tämän voittamiseksi tohtori Suchard, tohtori Hripcsak ja kollegat käyttivät kehitettyä menetelmää havaintotutkimusten ennakkoluulojen korjaamiseksi ja estämiseksi. Menetelmää kutsutaan suuren mittakaavan todisteiden tuottamiseksi ja arvioimiseksi tietokantaverkostossa (LEGEND).
"LEGEND tarjoaa systemaattisen kehyksen, joka voi tuottaa toistettavasti todisteita soveltamalla edistynyttä analytiikkaa erilaisten tietokantojen verkostossa laajalle joukolle altistuksia ja tuloksia", kertoo tutkimuksen apukirjoittaja Patrick Ryan.
LEGEND myös "auttaa meitä ymmärtämään, kuinka paljon voimme luottaa tuottamiemme todisteisiin", Ryan sanoo.
Ryan on biolääketieteen informatiikan apulaisprofessori Columbian yliopistossa ja lääketieteen yritys Janssen Research & Developmentin tarkkailuterveystietojen analyysin varapuheenjohtaja.
Hän esitti kollegoidensa Dr. Suchardin ja tohtorin uuden tutkimuksen tohtori Martijn Schuemien kanssa esittäneet LEGENDin edut sen perustaneen ryhmän puolesta Observational Health Data Science Initiative -symposiumissa vuonna 2018.
Esityksessä he esittivät uuden menetelmän ohjaavat periaatteet ja osoittivat, kuinka se voi käyttää laajamittaisten havainnointitutkimusten etuja ja soveltaa tuloksiaan masennuksen ja verenpainetaudin kaltaisiin olosuhteisiin reaalimaailmassa.
ACE-estäjät eivät ole yhtä tehokkaita kuin muut lääkkeet
Uudessa tutkimuksessa kirjoittajat käyttivät LEGENDiä 4,9 miljoonan ihmisen neljässä maassa, jotka olivat juuri aloittaneet korkean verenpainelääkityksen, tietoihin.
Monimutkaisen LEGEND-algoritmin soveltamisen ja noin 60000 muuttujan huomioon ottamisen jälkeen tutkijat tunnistivat useita sydänkohtauksia, sydämen vajaatoiminta-sairaalahoitoja, aivohalvauksia ja suuren määrän ensimmäisen linjan hypertensiolääkkeiden sivuvaikutuksia.
Tutkimus paljasti, että angiotensiiniä konvertoivan entsyymin (ACE) estäjillä, jotka ovat yleisimmin määrättyjä ensilinjan lääkkeitä, oli enemmän sivuvaikutuksia kuin tiatsididiureeteilla, lääkeryhmällä, jota ei määrätä niin usein.
Tarkemmin sanottuna tässä analyysissä lääkärit määräsivät ACE-estäjiä 48% ajasta, kun taas lääkärit määräsivät tiatsididiureetteja ensimmäisenä hoitolinjana vain 17%: lle ihmisistä, joilla oli vasta diagnosoitu hypertensio.
Tästä huolimatta tiatsididiureetit liittyivät 15% vähemmän sydänkohtauksiin, sydämen vajaatoiminnan sairaalahoitoon ja aivohalvauksiin. Lisäksi ACE-estäjät aiheuttivat enemmän 19 sivuvaikutusta verrattuna muihin ensilinjan hoitoihin.
Myös ei-dihydropyridiinikalsiumkanavasalpaajat olivat vähiten tehokas ensilinjan hoito, jonka tutkimuksen tekijät tunnistivat.
Lopuksi kirjoittajat arvioivat, että 3100 haitallista kardiovaskulaarista tapahtumaa olisi voitu estää, jos lääkärit olisivat määrittäneet tiatsididiureetteja ACE: n estäjien sijasta.
